Commenti a: L’homophilia ci rende stupidi. Ammesso non lo fossimo gi�.

Di: Ibridamenti - maschile vs femminile | Ibrid@menti

Ibridamenti - maschile vs femminile | Ibrid@menti — Fri, 03 Oct 2008 23:52:44 +0000

[...] più raffinata l’ipotesi – sempre di marchio States – sul fatto che l’homophilia ci rende stupidi dove per homophilia si intende il fatto che in rete si cercherebbero solo persone che la pensano [...]

Di: quxxga

quxxga — Tue, 30 Sep 2008 16:29:45 +0000

Chiss� come sarebbe il blog di Cesare Pavese??

Di: Se l’homophily ci rende stupidi. «

Se l’homophily ci rende stupidi. « — Sat, 23 Aug 2008 12:02:19 +0000

[...] correlato sul blog di Antonio Sofi, docente di sociologia all’Università di Firenze. L’homophily (che non [...]

Di: gino tavera

gino tavera — Sat, 16 Aug 2008 15:23:47 +0000

Chiarisco “cultura pi� debole”: se conosciamo un po’ di tutto, ed essere un porto in balia di qualsiasi onda o vento, non avremmo sempre delle carenze?, rispetto a conoscere veramente bene poche cose?

Di: gino tavera

gino tavera — Sat, 16 Aug 2008 15:20:09 +0000

L’homophily non � che sia una mossa per renderci pi� vulnerabili? Per avere una cultura pi� debole? Per avere meno alleati che potrebbero costituire un fronte comune e quindi meno autorevoli?

Di: Spindoc | Una Rete piena di ideologie

Spindoc | Una Rete piena di ideologie — Sat, 16 Aug 2008 08:00:13 +0000

[...] Polarizzazione dei punti di vista. Rafforzamento delle prese di posizione ideologiche. Radicalizzazione del dibattito politico. Tutte cose che dicevamo lunedì scorso in riferimento alla politica più o meno homophiliaca. [...]

Di: …My heart’s in Accra » Polymeme and distributed agenda-setting

…My heart’s in Accra » Polymeme and distributed agenda-setting — Wed, 06 Aug 2008 23:14:56 +0000

[...] The contextualizing function is a really difficult one to carry out in a digital world. In the newspaper age, smart writers and editors might try to get Boston Globe readers interested in a story about West African cocoa by talking to people in the West African community in Boston, or by talking to high-end Boston chocolatiers. In a digital age, it’s hard to know who’s reading your coverage – or watching your ill-informed rants about China on CNN. Even reading my server logs pretty closely, I’m never entirely sure whether this blog is talking to new media activists in the US, African political junkies on and off the continent, or Italian bloggers with an interest in homophily. [...]

Di: l’omofilia in rete « Anna Torcoletti

l’omofilia in rete « Anna Torcoletti — Tue, 05 Aug 2008 12:12:37 +0000

[...] punti di vista con più argomentazioni circa questo tema. Seguondo i link, arrivo a leggere “Arrivo a leggere l’homophilia ci rende più stupidi. Ammesso non lo fossimo già” di Antonio Sofi, post conseguente a quello pubblicato da Nicholad [...]

Di: mauro

mauro — Mon, 04 Aug 2008 21:11:15 +0000

Ho letto anche io l’articolo su D, mi sono documentato e ho subito provato a sintetizzarlo in un post.
Adesso ho aggiunto il link a questo tuo, molto pi� esauriente….

Di: Boh/ Orientalia4All

Boh/ Orientalia4All — Mon, 04 Aug 2008 13:30:55 +0000

in effetti sempre cerchiamo delle conferme fuori a quello che gi� crediamo, non solo quando leggiamo ma anche quando ci scegliamo gli amici o vediamo un film.

Di solito � intelligente chi la pensa come noi.

Di: Mit�

Mit� — Mon, 04 Aug 2008 13:21:22 +0000

Quel titolo su google � proprio “siocco” ;-)
Riguardo ai libri, per me dipende sempre e solo dal libro.
Per l’omofilia invece farei una precisazione; mi va benissimo leggere e “conoscere” cose e persone completamente diverse da me e dal mio mondo; l’ho sempre fatto, per lavoro e passione mia, anche prima di internet.
Per� vi sono determinati paletti per me irrinunciabili. Non riesco nemmeno ad avvicinarmi a qualcosa che emani violenza, maleducazione, padreternismo, esibizionismo, volgarit� becera mascherata magari da satira o spregiudicatezza comportamentale. Sar� un mio limite, ma sono cose che non accetto da nessuna parte; vita quotidiana, letture, spettacoli, rete. Mi d� proprio un fastidio fisico trovarmele davanti. Perci� anche in rete (anzi, soprattutto, visto che posso scegliere con un semplice clik), le evito accuratamente, prediligendo cose a me pi� affini. Perch� dovrei farmi del male? Come dice la mia amica Catrionapotts di SecondoPiano ” Io ormai ho raggiunto un�et� per cui non do neanche una possibilit� alle cose che so che non mi piacciono�”
;-*

Di: Dario Salvelli’s Blog » Blog Archive » Siamo tutti fratelli

Dario Salvelli’s Blog » Blog Archive » Siamo tutti fratelli — Mon, 04 Aug 2008 11:37:34 +0000

[...] dei social network della Rete come una vera e propria misura di distanza sociale e di homophilia. Non sono un sociologo nè ho abbastanza fondamenta in questo campo ma non capisco perchè ci si [...]

Di: Giulia

Giulia — Mon, 04 Aug 2008 09:06:58 +0000

Due riflessioni a caldo:

– A me con i libri difficilmente capita di distrarmi. Al massimo, mi addormento (cosa non rara, visto che leggo prima di dormire e la lettura mi � diventata indispensabile per prendere sonno). Per� non mi capita mai di voler fare altre cose, nel senso multitasking del termine. Credo dipenda dal mezzo: se non ha uno schermo, non mi distraggo. Mi capita invece di leggere tre articoli contemporaneamente sul PC (senza capire nulla di nessuno dei tre, ovviamente).

- l’omofilia nel senso in cui la intendi � un dato di fatto nella vita della maggior parte di noi. Avere un blog appena un po’ letto, o frequentare a livello commenti blog di massa, ti obbliga a venire in contatto con scuole di pensiero diverse dalla tua. A volte ci trovi spunti interessanti, a volte vorresti tirare fuori un lanciafiamme. E’ normale. Ma non credo che tutti noi cerchiamo solo conferme: pi� spesso, a me capita di cercare rivelazioni.

Di: adrix

adrix — Mon, 04 Aug 2008 07:14:24 +0000

E’ sicuramente vero: titoli come “troppo Google frigge i cervelli” lo confermano. Almeno sui cervelli dei titolisti.

Di: Spindoc | I blog alla ricerca di un ruolo pubblico (e politico)

Spindoc | I blog alla ricerca di un ruolo pubblico (e politico) — Mon, 04 Aug 2008 06:49:49 +0000

[...] specificatamente sulla internet politica il rischio homophiliaco è nettissimo: polarizzazione del dibattito e animosità partigiana sono le possibili derive dello [...]

Di: Mariela De Marchi

Mariela De Marchi — Sun, 03 Aug 2008 20:06:43 +0000

Ho letto l’articolo su D, ma trovo che l’argomento sia stato trattato con un po’ di superficialit�. Certo, ci sono i limiti di spazio, ma allora meglio parlare d’altro, di argomenti che non richiedono chiss� quale approfondimento. Messo cos�, l’articolo diventa quasi banale. Perch� scopre l’acqua calda – certo, frequentiamo per libera scelta la gente che gradiamo e che ci assomiglia – e fa affermazioni riduttive circa la vita online.
Chiaramente dice “scegliamo quello che ci piace perch� ci somiglia” e subito dopo “E non allarghiamo orizzonti”. Ci saranno pure le persone che non lo fanno, ma non generalizziamo, per favore! Quante sorprese ci sono dietro l’angolo, in ogni singola ricerca su Google? Quante volte ci � capitato di cercare una cosa e finire nei meandri di un’altra a anni luce di distanza! Non � solo l’�lite della rete (gli addetti ai lavori che la vivono con pi� consapevolezza) a fare questo genere di esperienze, ma tutti.
Le persone a noi affini, sia online che offline, hanno altri interessi oltre a quelli che condividiamo. E l� si allargano davvero gli orizzonti. Li orizzonti stretti ce li hanno le persone di mente stretta, certamente non a causa di internet.

Di: Altea

Altea — Sun, 03 Aug 2008 10:28:27 +0000

Ciao! Ma scusa… in realt� il concetto di homophilia �… la percezione selettiva riveduta e corretta! ascoltiamo, mandiamo a memoria e cerchiamo quello che ci piace e ci interessa. � vero che ci precludiamo la possibilit� di incappare in ci� che non ci piace, ma con internet in realt� non � poi tanto possibile mettersi a riparo dall’imprevisto. La televisione cerca di comprendere i nostri gusti e riproporceli masticati e i suoi effetti a lungo termine si vedono, soprattutto politicamente. Ma con internet � diverso, � il nostro sistema nervoso espanso… e non ci pone di fronte a quanlcosa, siamo noi che andiamo a cercare qualcosa.
Comunque, andr� a ripescare D dal cesto della carta, sono molro curiosa di leggere l’articolo…
a presto!

Di: Antonio Sofi

Antonio Sofi — Sat, 02 Aug 2008 18:15:09 +0000

s� siamo tutti un po’ homophiliaci

Ma forse � proprio quell’altalena accordo-disaccordo – un po’ stressante – motore ultimo delle cose che vivono e si evolvono. Il fatto che ci� che � a te simile � cos� confortante (comfort zone la chiamano) e insieme cos� opprimente, da voler rimanere e insieme fuggir via :)

Vero verissimo Alberto, anche io considero D (e anche un passettino sotto Io Donna) una gran rivista, molto meglio di altre pi� blasonate

Di: tostoini

tostoini — Sat, 02 Aug 2008 18:07:06 +0000

ho avuto sotto mano questo articolo per tutto il giorno, ho pensato ‘uh, interessante’ poi intorno c’era il mare di villasimius, i pescetti, i granchi, e la sabbia in cui panarsi e ho pensato vab�, in un altro momento :D

Di: alberto d'ottavi

alberto d'ottavi — Sat, 02 Aug 2008 18:04:50 +0000

grazie anto’ per questa bella riflessione. eheh, andrea � una vecchia volpe, no, giovane volpe, insomma, uno di quelli attenti e in gamba

per� non � forse un po’ sempre cos�? nel digitale, ma in generale. quando vai in libreria cerchi libri che ti son piaciuti e poi guardi “l� vicino” in cerca di sorprese. su google cerchi qualcosa che credi di sapere ma sei pi� contento se trovi qualcosa che nn sai

con le persone lo stesso: chiaro che ci clusterizziamo tutti per similitudine (e allora non era aristotele a dire “il simile attrae il simile”? o platone? ah la vecchiaia che brutta cosa)

in generale quoto la conclusione di Carlo Columba (col quale dissento per il mancato apprezzamento di D, che trovo invece una delle poche belle riviste italiane): “questo stress mi obbliga costantemente a riflettere su ci� che voglio”. eh s�, � proprio questo, � l’azione in s�, il processo, non tanto le conclusioni

e anche quest’ultima casualit� – essere d’accordo e in disaccordo con la stessa persona – � la parte bella dell’agire

alla ricerca della prossima sorpresa – pof!

Di: Carlo Columba

Carlo Columba — Sat, 02 Aug 2008 17:04:12 +0000

Normalmente butto “D” senza nemmeno averlo letto (peccato per le belle pupe delle pubblicit� . . .) ma questa volta andr� a leggere l’articolo che segnali. La tematica � molto interessante e certamente qualche riflessione del genere l’abbiamo tutti gi� sfiorata.
Sono convinto che la tematica, e pi� di essa le modalit� di esposizione, sia proposta secondo le regole del giornalismo “accattivante” ovvero il giornalismo che tende a far notizia a discapito dell’equilibrio e del valore della trattazione. Qualsiasi cosa, quando fatta e frequentata in modo esagerato e monomaniacale, diventa dannosa frittura di cervelli: questo vale per le pulizie di casa come per il pi� incallito workaholic! L’uso di internet ci pone senz’altro delle sfide formidabili, sfide che vanno evolvendo nel tempo; all’inizio era la capacit� di trovare le informazioni desiderate, poi � stata quella di valutare la affidabilit� dei siti e delle informazioni in essi riportate. Adesso � la capacit� di selezionare! Altro che bazzicare sempre gli stessi temi e le stesse persone: per me la difficolt� � quella di dover continuamente rinunciare a cose che mi piacerebbe leggere e ad attivit� che mi piacerebbe fare! Questo stress mi obbliga costantemente a riflettere su ci� che voglio, su ci� che posso o non posso fare. In poche parole: mi fa crescere!

Di: Dario Salvelli

Dario Salvelli — Sat, 02 Aug 2008 15:38:23 +0000

Bel post estivo, molto interessante specie per il concetto di homophilia che non conosco ma che ora approfondir�. Io sono sempre stato convinto che dal confronto nasce tutto e che non valga il “chi si somiglia si piglia”, per lo meno non in senso cos� assoluto. Per� forse le reti sociali hanno dinamiche abbastanza simili a questa: sono convinto per� che la penseremo diversamente quando la rete diverr� veramente tale ovvero si allargher� ad una massa tale per la quale sar� sempre pi� difficile riconoscere le proprie idee in quelle degli altri.