Commenti a: Saltare sul carro del vincitore (o correre in aiuto del perdente?)

Di: Antonio Sofi

Antonio Sofi — Wed, 26 Mar 2008 01:15:16 +0000

S� Valentina esiste qualcosa del genere, ora la memoria mi falla e non riesco a indicarti con precisione la paternit� (ma cerco). E’ stato evidenziato come effetto pi� o meno collaterale degli intricati equilibri all’interno di sistemi di tipo proporzionale (con la presenza di pi� opzioni cui far aderire il proprio consenso). Se la percezione in una fetta dell’elettorato � quella che il proprio voto abbia utilit� marginale bassa (non sia il famoso “voto utile” o decisivo) porta quello stesso elettorato a dare un voto apparentemente “inutile” ma pi� aderente alle proprie convinzioni (se c’� il maggioritario secco sei fregato, ovvio). Per esempio il partito radicale s’� spesso giovato di questo fenomeno, soprattutto nelle elezioni considerate meno “politiche” e meno impattanti sul quotidiano, come le elezioni per il parlamento europeo. Alle politiche c’era chi votava a sinistra e poi alle europee si sentiva “liberato” come scrivi tu e poteva dare un voto d’opinione vero (per quel che si pu� dire dei flussi elettorali ovviamente: e cio� pochino) :)

Patrick: Credo di aver capito, ma puoi spiegare meglio perch� dici che serve una nuova definizione in questo caso?

Simona: grazie, in effetti non son fenomeni ben presenti nella nostra vita quotidiana :)

Di: Non salire sui carri (potrebbero essere allegorici)

Non salire sui carri (potrebbero essere allegorici) — Wed, 26 Mar 2008 00:21:10 +0000

[...] mi fa notare che lo “scarto tecnologico” di cui scrivevo in questo pezzo a proposito dell’effetto “bandwagon” nella pubblicit� dei sondaggi politici [...]

Di: valentina

valentina — Tue, 25 Mar 2008 15:05:36 +0000

@patrik: no, non nella mia idea. Probbailmente l’ho formulata male. Intendo dire essere sicuri che la propria “macro-area” di riferimento vinca, per essere tranquilli e votare il proprio partito specifico (voto utile/inutile). Ma rimango sempre nell’ambito di un voto ideologicamente rafforzativo. E’ quindi proprio il meccanismo psicologico che � diverso, perch� non voto chi perde; semplicemnte, ritengo il mio voto non pi� indispensabile e quindi “liberato”. Mi sa che ora mi sono espressa anche peggio :)

Di: Simona

Simona — Tue, 25 Mar 2008 12:45:29 +0000

Cerco di seguire il pi� possibile (di certo non in maniera professionale, ma semplicemente per “diletto” se cos� si pu� dire!) la campagna elettorale, soprattutto gli argomenti sondaggi e “indecisi”. Interessantissimo post. L’effetto ben descritto �Non � che sbaglio carro, come quando scelgo la fila pi� lenta in coda all�autostrada?� � verificabile in certe discussioni quotidiane…

Di: patrick

patrick — Tue, 25 Mar 2008 12:04:48 +0000

Penso che l’effetto non sia trascurabile e per quanto riguarda il Pd ha un effetto visibile, quello di cui parla Mannheimer nell’articolo che hai linkato: la percezione delle possibilit� di vittoria. Il cambio nel clima lo si percepisce ma � il sondaggio a ‘certificare’ che qualcosa sta cambiando. Forse serve una nuova definizione perch� non si tratta di bandwagon in questo caso.

valentina: quell’effetto di rassicurazione assomiglia un po’ all’effetto underdog che nasce da motivazioni psicologiche simili.

Di: Vale Landia: Errori metoologici, effetti collaterali

Vale Landia: Errori metoologici, effetti collaterali — Mon, 24 Mar 2008 00:33:50 +0000

[...] elettorali e la chiusura di BlogBabel.Sul primo caso ho già detto quello che penso (e Antonio ne riflette molto meglio di come ne posso fare io).Sul secondo, non ho mai nascosto il mio [...]

Di: Rhadamanth

Rhadamanth — Sun, 23 Mar 2008 20:35:32 +0000

Auguri di Buona Pasqua!

Di: valentina

valentina — Sun, 23 Mar 2008 19:30:23 +0000

Sono contenta che parli dell’argomento, aspettavo il tuo parere.
Credo che chiunque abbia competenze sul tema non possa che riconoscere che forse mai come in questa campagna elettorale (parlo dell’Italia)ci sia una tremenda confusione fra strumento e oggetto. I sondaggi sono una misura dell’effetto della campagna elettorale (e di altro, certo), e non il loro contenuto. Questo � un errore profondo (che tuttavia non ne riduce gli effetti, anzi). Speriamo solo che dopo il voto non si facciano troppi commenti sulla qualit� dei sondaggi e dei relativi Istituti…:)

Sugli effetti, io penso (ma chiedo il tuo parere) che in questo caso i dati sui vincitori possano avere un effetto (residuale, ma non di scarto) di rassicurazione. Sapere che il partito principale “ce la f�”, a mio avviso potrebbe rasserenare il voto che andrebbe tendenzialmente ai partiti minori ma della stessa area (penso in particolare a Casini – per % maggiori al PDL-, e alla sinistra arcobaleno -nel caso fosse dato in maggioranza il PD).
Mi interessa per� sapere che ne pensi.
Concordo pienamente sul mancato rischio dell’underdog effect. Non siamo abbastanza altruisti, n� abbastanza passionali :)

p.s. naturalmente volevo dire tautologico :D

Di: Smeerch

Smeerch — Sat, 22 Mar 2008 16:53:52 +0000

Uh, che nostalgia! Leggere questo pezzo � come stare ancora sui libri dell’universit�. Mi sembra di essere ancora nel 2000. Grazie della Madeleine :)

Di: Blog Notes, Weblog di Giuseppe Granieri

Blog Notes, Weblog di Giuseppe Granieri — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Antonio SofiSaltare sul carro del vincitore (o correre in aiuto del perdente?)