La presentazione tenuta nel corso dell’ultimo BarCamp torinese da Antonio Sofi è stata indubbiamente molto interessante. Forse proprio per questo sono riuscito a perdermela.
Per cercare di recuperare o forse perché ieri notte non avevo molto sonno, mi …

Grazie comunque per il link e, per gli altri lettori…Scusatemi!

la scrittura elettronica è ambigua, perché conserva tutti i caratteri della scrittura alfabetica standard (sas) proposta sui media scarsi, ma viene agita in un medium abbondante al limite dell’infinito e soprattutto istantaneo e capace di feedback immediato. Il senso amplificato dalla sas – l’occhio, la visibilità – qui entra in concorrenza principalmente col tatto (versione “virtale-potenziale dell’udito dell’oralità primaria – cliccare è toccare e la prossimità è tattile; scrivere un post è toccare con parole, e-movere). Quindi la tendenza alla visibilità universale e all’aspirazione verso la maggioranza, tipiche dei media alfabetici scarsi, slitta verso la relazione di prossimità (orecchio-tatto) e la permanenza in minoranza, ma in un regime di ubiquità e di velocità istantanea (oralità secondaria, di cui credo parli de kerkhove). La blog palla è un infinito e non riassumibile intreccio di minoranze variamente connesse all’infinito, di cui non si può dare per principio rappresentazione unitaria, che non può tendere ad alcuna maggioranza, che non funziona come opinione pubblica (non c’è movimento verso il potere-maggioranza ma con-sistenza sul luogo e suo spostamento). A livello del singolo, l’esposizione urticante dell’io relativamente stabile, proprio della sas, alla presenza immediata dell’altro – nella rete l’altro è necessariamente e costitutivamente in praesentia – non agisce sulle strutture formali-lessicali, ma sul temperamento dell’io. Ciò che emerge è l’impermanenza delle Forme, ciò che vorrei definire l’emergere del “monstrum” (mostro, etimologicamente singolarità). Il livello di nascondimento del corpo tipico della sas (la scrittura è per principio l’assente, il morto che parla al vivo) qui è impossibile, la forma è instabile, l’occultamento della sconvenienza improponibile: l’altro c’è, giudica, sa, prima ancora di intervenire. Nella scrittura distribuita scopriamo i nostri lati peggiori, e siamo posti di fronte al bivio: comprenderne il senso o delirare, accettare la propria mostruosità o radicalizzare la rigidità dell’io fino al suicidio virtuale (chiusura del blog) o alla paranoia, farsi domande autoreferenziali o far finta di niente rifugiandosi in qualche ideologia (la più gettonata negli ambienti tech è quella che attribuisce valore etico in sé della comunicazione). Tutto ciò, comunque, non modifica la scrittura: modifica noi.

Comunque sia ho aggiunto qualche altra parola alla discussione sul mio blog. Sperando di non aver delirato troppo…

Mi convince soprattutto la questione della consapevolezza – spesso (è anche il mio errore) la banalizzazione passa da un inutile “confronto all’americana” tra cluster che non sono in realtà aggregabili. Penso ai discorsi e ai confronti sulle “generazioni”, per esempio – e allo stesso modo in questo caso sulle categorizzazioni nella diffusione dell’innovazione, come quella classica di Rogers. Forse davvero non c’è motivo di pensare a consapevolezze aggregate, ma esperienze più o meno individuali, di “rimbalzo” con le tecnologiche possibilità (banalizzo ovviamente, e spero di aver capito bene). Abbracci e grazie, as usually :)

MUAHAHAHAHAHAHAHAHA

A mio modo di vedere la stragrande maggioranza di chi commenta lo fa per fare pubblicità al proprio blog. Punto.

Tuttavia i commenti sono fondamentali e fatico a concepire un’idea di blog con i commenti chiusi. Nel mio, ad esempio, ho fatto dei commenti una parte integrante dell’attività di scambio: spesso un post viene completato e reso più interessante dall’apporto comune dei lettori. Mi piace pensare di avere dei LETTORI più che dei VISITATORI: un visitatore che lascia un commento tanto per, equivale a un lurker che non lascia alcun commento. Bisognerebbe tracciare una linea qualitativa sui commenti: ci sono commenti e commenti. Ci sono dei post poco interessanti che vale la pena di tenere sotto osservazione per il dibattito scatenato nei (e dai) commenti.

Quindi, in definitiva, l’interazione tra i lettori e l’autore di un articolo (o post) io la vedo come vera leva vincente della nuova informazione.

A questo però si aggiunge un’ulteriore riflessione: è necessario che il tenutario del blog (l’autore dell’articolo) INTERVENGA a propria volta, rispondendo alle critiche e costruendo anche lui. Noto che, soprattutto tra i blogger più celebri, esiste questa moda di lanciare il sasso e nascondere il braccio: molti di questi non si palesano giammai nei propri commenti, men che meno tra i commenti dei blog altrui.
[Ste]

Dicevo di “degenerazione” intendendo che l’approccio forumista può sfociare in qualcosa che non solo non porta niente di utile alla conversazione ma spesso (mica bisogna essere costruttivi per forza!) NON è nemmeno conversazione, ma solo una gara a chi urla di più o cmq dice delle cose a se stesso, più che agli altri, creando rumore di fondo e non molto di più.

è che semplicemente non lo so perché il forumista degenera (e forse “degenera” è già un giudizio di valore – penso non ci sia in fondo niente di male nell’usare i commenti come spunto di conversazione tra una comunità di persone)

“Scambista” si rifà (ironicamente, come in fondo le altre denominazioni) al voto di scambio della tripartizione classica (Parisi e Pasquino, 1977) nella politologia tra voto d’appartenenza, voto d’opinione e voto di scambio, quest’ultimo era appunto un do ut des :)

Cmq direi che hai ancora un paio di punti a cui rispondere! ;-)

Vanz :)

webfruits: questo invece *non* è stato affrontato, e invece è molto interessante – così, a caldo, sono abbastanza d’accordo con te

Pietro, sono stato tutta la mattinata a chieder di te, disgraziato :)

Quanto alle differenti sfumature, secondo me abbiamo un esempio eclatante proprio in questi commenti, di complemetareità appunto tra commenti in calce e trackback – ovvero l’operazione di Tambu. Che ha commentato prima qui e poi “ripreso” e approfondito sul suo blog con un post – quel post sul suo blog servirà sia ai “suoi” commentatori (che magari qui non arrivavano) sia per essere “tracciato” da motori come technorati o blogbabel…

Se poi non ho un feedback, mi girano le balle e non commento più.
Magari continuo a leggere, ma perdere tempo nello scrivere la mia opinione senza esser preso in considerazione, mi dà molto fastidio.

Sarò sucettibile..