Commenti a: I reality show e l’autenticit� da frazione di secondo

Di: nXm: i caratteri ricorrenti (5) – fornire ruoli ed obiettivi diversificati al proprio pubblico « CrossmediaPeppers

Sun, 09 Jan 2011 21:47:40 +0000

[...] reality show, primo fra tutti il Grande Fratello, sono in un certo senso la conseguenza estrema, in ambito [...]

Di: sara

sara — Thu, 08 Apr 2010 16:46:50 +0000

i reality show che fanno in tv sn carini ma nn spettacolari!cmq io li segue ma sl quando ho tempo!nn sn una fanatica!baci!XD

Di: luca tosi

luca tosi — Mon, 23 Nov 2009 21:41:02 +0000

veramente grandioso….ti stimo….e la cosa piu giusta che potessi dire!!…6 un grande!!

Di: Webgol » Blog Archive » Reality show, gli stage dell’azienda tv

Webgol » Blog Archive » Reality show, gli stage dell’azienda tv — Mon, 30 Oct 2006 20:12:48 +0000

[...] Ancora i reality show. Ne stiamo scrivendo da un po’. Qualche settimana fa scrivevo (un po’ contestato) che in fin dei conti, i reality show sono narrazioni particolari in cui buona parte di attrattivit� � da attribuirsi alla possibilit� di completamento partecipativo di chi guarda. Una partecipazione cognitiva che scimmiotta quella dei videogiochi. Guardare e completare � una cosa sola: fossi stato io al loro posto (in quella casa, in quell�isola, in quella situazione) mi sarei comportato in un altro modo. Avrei bestemmiato. Gridato. Mangiato con le mani. Provatoci nascosto dalle coperte, o rintuzzato facendo finta di niente, che in amore vince chi scappa. Eccetera. [...]

Di: Webgol » Blog Archive » Reality e videogiochi, lo stesso risvolto della stessa medaglia

Thu, 19 Oct 2006 07:44:22 +0000

[...] L’equazione ponderata reality-videogiochi (l’intuizione � di Steven Johnson, nel libro di cui ho gi� scritto) mi convince sempre di pi�. Proprio ieri sera partecipavo ad un microfono aperto di Radio Popolare (storico e ben condotto formato che, come la Settimana Enigmistica vanta centinaia di tentativi di imitazione, e in cui di solito gli ascoltatori hanno da insegnare agli esperti che vi partecipano – primo io, ovviamente). Si parlava di videogiochi: lo spunto era l’apertura del Campionato mondiale di videogames a Monza. In alcuni casi la questione evocata era la stessa: realt�-irrealt�. E’ una deformazione atomistica (come chiamarla?) del nostro pensiero: pensare ad un fenomeno come una monade totalizzante. Non considerando che c’� una persona dietro. E allora. Guardi i reality: sei un beota che non distingue. Giochi ai videogiochi: sei un asociale che non comunica. [...]

Di: Antonio Sofi

Antonio Sofi — Tue, 17 Oct 2006 18:49:59 +0000

beh, � un piacere essere utili a qualcosa

Di: Anna

Anna — Tue, 17 Oct 2006 16:04:20 +0000

Fatto sta che tutti questi commenti mi sono dserviti per poter ampliare il mio pensiero pi da esporre alla mia prof durante il compito……

Di: Antonio Sofi

Antonio Sofi — Tue, 17 Oct 2006 07:48:30 +0000

Non mi addentro nelle teorie di baudrillard (lo fa Enrico nel post seguente. � un punto di vista che non condivido del tutto, ma il bello di questo misero blogghino � accogliere i molteplici punti di vista per raccontare un fenomeno. Stante il mio pensiero molto pi� vicino all'impostazione di Johnson (che peraltro ha illustri "influenzatori" negli studi sugli effetti dei media), segnalo, come curiosit�, un passaggio del libro succitato in cui (piccolo lapsus?) fa balenare la chiave della pornografia. Pag. 87, parlando della frazione di secondo di autenticit� dei reality show: "Ammetto che c'� qualcosa di perverso in quei momenti, qualcosa che assomiglia al fremito che la pornografia usava provocare prima di diventare un'industria da miliardi di dollari: ci� che elettrizza � la sensazione che l'avvenimento stia accadendo davvero."

Di: mario sani

mario sani — Sat, 14 Oct 2006 10:40:51 +0000

quella della “pornografizzazione della societ�” � una tesi talmente degradata e di comodo che si usa ormai solo per evitare di pensare (e baudrillard, come prima di lui debord e i francofortesi, andrebbero rubricati nella categoria dei sociologi del proprio moralismo antiplebeo – malamente sorretto da concettualit� fruste come quella di autentico o un rapporto verit�-immagine addirittura ottocentesco). la lettura di SJ � un piccolo e senza pretese refolo d’aria fresca in questo polveroso recesso che � il luogo comune de sinistra, tanto altezzoso quanto del tutto illetterato (almeno un Eco degli anni ’60 si dovrebbe averlo letto, non dico tanto, e certi luoghi comuni sulla ricezione si lascerebbero da parte)

Di: enrico

enrico — Fri, 13 Oct 2006 14:20:03 +0000

la domanda probabilmente � questa: che cosa ha fatto si che milioni di telespettatori decidano di seguire un reality show. La questione non � quanto idiota sia un prodotto televisivo. Ci sono autori intelligenti alle prese con inutili idiozie. Eppure un reality come la pupa e il secchione funzionano: se ne deduce che da qualche parte c’� un bisogno, e che contenuti come i reality a questo bisogno rispondano. Altro � domandarsi se possano rispondere in modo adeguato. Ma d’altra parte nel momento in cui si definisca un bisogno di reality, evidentemente c’� qualcosa di guasto da qualche parte. Direbbe qualcuno “c’� del marcio nella televisione”. Ma siamo sicuri che sia la televisione ad essere marcia: oppure marcio � il diffuso bisogno di surrugati di realt� che aiutino a selezionare comportamenti e orientamenti all’interno di una realt� complessa. Che cosa poteva esserci di bello e colto, di utile e funzionale nel circo dei gladiatori? Eppure accorrevano, applaudivano, una funzione sociale il circo la svolgeva.
Probabilmente l’interrogativo potrebbe essere allora questo: quale � la funzione che un reality svolge dentro la societ� del post-spettacolo? Il consumo televisivo passivo, sul modello utente/consumatore decerebrato non credo possa essere applicato alla televisione, e forse a nessun tipo di spettacolo contemporaneo. Si cerca qualcosa, si trova evidentemente qualcosa, e si assimila qualcosa.
Il reality, in una delle tante sue declinazioni (o perversioni) svolge evidentemente una funzione, probabilmente sostitutiva pi� che orientativa. E forse, concludendo, potremmo sposare la posizione (seppur datata) di Jean Baudrillard, quando parlava di pornografizzazione della societ�. Il reality svolge quella che potremmo definire una funzione sostitutiva di carattere orfico scopica.

Di: Morgan

Morgan — Fri, 13 Oct 2006 10:52:12 +0000

Questa televisione mi annoia. Avete presente Art� francotedesca… altro pianeta…

Di: silvia

silvia — Fri, 13 Oct 2006 08:07:46 +0000

mi faccio spesso domande televisive e interrogandomi soprattutto sulle pupe e i secchioni ho capito che quando si parla di tv non si parla di realt� ma di una finestra sulla realt�, esattamente come accade in un film anche nei programmi tv reality compresi c’� un punto di vista, un mondo da rappresentare, la realt� viene cos� messa a servizio del messaggio. Il reality funziona se gli autori creano dinamiche sociali interessanti per gli spettatori e qui sono d’accordo il reality fa riflettere sui comportamenti. ma la realt� � filtrata questo s�

Di: Antonio Sofi

Antonio Sofi — Fri, 13 Oct 2006 06:40:21 +0000

Caro Ernesto, la sincerit� � sempre benvenuta qui. Lungi da me fare il difensore dei reality (ognuno si fa la propria opinione), trovo che, da “culturalista” sui mass media, spesso vi sia un luogo comune strisciante (e deleterio) che recita la televisione-fa-male-a-prescindere. Sui reality sho, poi, l’alzata di scudi � pressocch� generalizzata: e questo qualche dubbio me lo fa venire. Venendo a Johnson (nemmeno di lui mi faccio difensore ad oltranza, peraltro il suo libro sta l� e parla per s�, al di l� della mia inevitabilmente riduttiva sintesi) e ai tuoi punti, penso che vi sia un fraintendimento: non stiamo parlando di “realt�” ma di “autenticit�” (peraltro fugace), e sopratutto non di agenzia educativa (per carit�) o di valore didattico – ma cognitivo. I reality show (cos� come i videogiochi, cos� come la nuova generazione di telefilm dalla trama stratificata e articolata) obbligano chi li vede (o li gioca) ad un impegno cognitivo molto pi� significativo non solo di quanto si pensi, ma anche del passato (o di altre forme di intrattenimento). Mettendo in scena una rappresentazione pi� o meno autentica di socialit� forzata, costringono a riflettere sui modelli di comportamento – perch� ci si comporta cos�, cosa avrei fatto al posto suo, guarda come mente, il doppio gioco, ecc. ecc. Come spiegheresti altrimenti alcuni successi? Con il semplice voyeurismo pruriginoso? Mi convince poco… Grazie per il commento… :)

Di: Ernesto Siciliano

Ernesto Siciliano — Thu, 12 Oct 2006 20:21:27 +0000

Sono sincero: la tesi che i reality possano essere una fonte di autoanalisi dei nostri comportamenti sociali, mi sembra davvero una forzatura eccessiva!

Il reality nasce cmq nel segno di una marcata mediazione autoriale, secondo la logica della fiction di “creazione di un mondo possibile”, perch� ricostruisce una parvenza di realt� in forma di gioco secondo le leggi codificate della scrittura televisiva.

Troppo spesso si confonde il concetto di reality show (lo dice la parola show!) con quello di real tv, che registra episodi reali senza filtri linguistici sofisticati , secondo la prassi statunitense “No script, no actors, no editing”.

Insomma, sono molto perplesso e dissento: credo che il signor Steve Johnson si sia masturbato cerebralmente.

Non riesco a capire perch� alcuni intellettuali si ostinano ad arrampicarsi sugli specchi, attribuendo un valore didattico ed educativo a forme di spettacolo che non sono tenute a svolgere la funzione di agenzie educative!

Di: Antonio Sofi

Antonio Sofi — Thu, 12 Oct 2006 12:23:08 +0000

Grazie Giulio per le suggestioni. Il banco degli imputati spesso trasuda di confortanti luoghi comuni. Delle riflessioni di Johnson trovo assai stimolanti le sue intuizioni sull’aspetto di stimolo cognitivo di format come quello dei reality (che s� sono sempre pi� “montati”, ma la cui logica originaria � mettere una telecamera e vedere 24 ore 24 senza intermediazioni). A queste vi aggiungerei che, volenti o nolenti, funzionano come luogo di scambio di opinioni sui comportamenti sociali: te cosa avresti fatto? ecc. ecc. – che evidentemente servono sempre di pi� in un contesto fatto di comunit� sociali e amicali sempre pi� frammentate. :)

Di: Giulio Diletti

Giulio Diletti — Thu, 12 Oct 2006 09:37:06 +0000

A livello cognitivo assimiliamo sempre la verit� con la realt�, pensando esse siano la stessa cosa: ma non tutto ci� che � vero � reale e non tutto ci� che � reale � vero. Basterebbe questo assioma per scagionare i reality dal banco degli imputati. I reality non devono necessariamente coincidere con la verit�, i reality possono e devono essere anche “fingitori”, narratori di una realt� possibile. A mio parere i reality show, essendo prodotti per la tv, sono gi� imbrigliati in una logica di ricostruzione, montaggio, di una realt�; fanno l’occhiolino al voyerismo da una parte e alla comunanza di argomenti dall’altra. In fondo stiamo parlando del mezzo di comunicazione di massa in assoluto e di cosa parla la massa quando si incontra se non di valori pi� o meno condivisi? Non so se vedere i reality faccia diventare pi� intelligenti (se cos� fosse lo sapremo tra qualche generazione), una cosa � certa: non � peggio di una rigida e chiusa educazione.
G.D.

Di: MondoBlog

MondoBlog — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

La mia droga si chiama Tamara Sicurezza a vista – intercettare un keylogger Hardware Un browser nascosto in Windows Xp Reductio ad baffum Photoshop CS2 su Ubuntu in 7 passi Ascoltare i file pdf con Adobe Reader 7.0 I reality show e l’autenticità da frazione di secondo I migliori ristoranti di lusso sono italiani Le nuove incredibili restrizioni della licenza di Vista Non fare l’indiano… lasciami lavorare! USA, astronavi robot per operazioni militari E se un giorno l